<<
>>

Три вида использования источников

Большинство исследователей думают о вторичных источниках только как о поставщиках фактов. Но вы можете использовать их и другим способом: в качестве моделей аргументации, форм ана­лиза и риторических действий, применяемых специалистами в вашей области. Вы можете также воспользоваться этими источни­ками, чтобы найти хороший вопрос, заслуживающий того, что­бы его задать.

ЧИТАЙТЕ РАДИ ПРОБЛЕМЫ

Если вы испытываете затруднения с формулированием про­блемы или вопроса, сфокусируйте свое чтение на их поиске.

Ищите утверждения, которые кажутся неточными или упрощенными, или ищите данные, которые другие исследователи проигнориро­вали или не искали. Вы можете даже позаимствовать общую фор­му их вопросов. Если источник, который вам нравится, задает вопрос об одной исторической фигуре, вы можете задать тот же самый вопрос о фигуре, связанной с первой. Просмотрите выво­ды в статьях из научных журналов; часто в конце исследователи указывают на проблемы, оставленные нерешенными, или воз­можные направления для нового исследования.

Это должно быть быстрое, «всеядное» чтение, чуткое к тому, что вызывает у вас интерес и будит мысль. Читая, пишите, но записывайте только ваши общие реакции и идеи. Если вы встре­тили данные, которые, по-вашему, могут оказаться важными, просто отметьте, где вы их нашли, не записывая их подробно. Вы не можете знать наверняка, какие данные вам понадобятся, пока не знаете, какой вопрос вы рассматриваете. Но библиографичес­кие данные записывайте точно, с тем, чтобы вы смогли легко вернуться к этому источнику.

ЧИТАЙТЕ РАДИ АРГУМЕНТАЦИИ

В исследованиях многое значит оригинальность. Ваши препо­даватели не будут требовать, чтобы вы были совершенно ориги­нальны, но они оценят вашу работу настолько, насколько она оригинальна. Есть, однако, одна сфера, где исследовательский отчет редко бывает оригинальным, — это его логика. Поэтому один способ использования источника — заимствовать не его кон­кретное содержание (это было бы плагиатом), а логику его аргу­ментации. (Научная аргументация — тема, которую мы рассмот­рим в Части III.)

Предположим, вы хотите доказать, что легенда об Аламо по­лучила такое распространение потому, что она служила полити­ческим интересам тех, кто создал ее, и удовлетворяла эмоцио­нальные потребности тех, кто читал, слушал или пересказывал ее. Вам потребуются доводы и факты, подходящие исключитель­но для вашего утверждения, но читатели будут ожидать, что вы коснетесь тех же самых видов идей, которые они ищут в аналогич­ной аргументации относительно других исторических легенд, ре­альных или вымышленных. Они будут ожидать, что вы расскаже­те, кто создал эту легенду и почему; как ею манипулировали; была ли эта манипуляция преднамеренной; и т.д. Когда вы увиди­те, каким образом другие исследователи решают подобные про­блемы, вы научитесь решать в том числе и ваши собственные проблемы.

Поэтому, если вы никогда не строили аргументацию, подоб­ную той, которую вам, по-видимому, предстоит построить, найди­те примеры аналогичной аргументации и воспользуйтесь ими как моделями. Ведя заметки, записывайте не конкретные факты, а бо­лее общие утверждения; воссоздайте план аргументации и отмечай­те вид тех фактов, которые использованы в качестве поддержки утверждений. Вполне вероятно, что эти факты окажутся именно того вида, что и факты, которых ожидают от вас ваши читатели.

В своих заметках превращайте каждую основную идею, пред­лагаемую источником, в вопрос, требующий ответа.

Если, на­пример, источник показывает, что создатели другой легенды вы­играли от реакции на нее ее слушателей, отметьте эту идею и задайте соответствующий вопрос: Как легенда об Аламо вознагра­дила ее создателей? Эти вопросы помогут вам составить ваш соб­ственный план. Вы, возможно, не сумеете рассмотреть всех идей в ваших источниках, но они, по крайней мере, покажут вам, какие идеи будут, скорее всего, искать ваши читатели.

Заимствование логики источника не является плагиатом. До тех пор, пока вы опираетесь на источник только как на анкету с теми видами вопросов, которые вам следует отразить в вашей работе, вы не обязаны ссылаться на него в вашем тексте или в списке использованной литературы. Вы можете, однако, сослать­ся на него (и заслужить определенное доверие), заметив, что он строит аргументацию, аналогичную вашей:

Как это показал Вейман (1998) относительно легенд о короле Артуре, те, кто несли наибольшую ответственность за создание легенды об Аламо, больше всех выиграли от описания Техаса как форпоста цивилизации....

В противоположность быстрому чтению, к которому вы при­бегаете, когда ищете вопрос, чтение ради аргументации — или фактов — должно быть более внимательным. Вы должны читать медленно, чтобы получить представление о всей аргументации в полном контексте. Широко распространенная причина неверного понимания и неверного цитирования — фрагментарное чтение, то, что называется чтением «по верхам». Если вы рассчитываете использовать аргументацию или идею, в частности, если вы со­бираетесь процитировать их, прочитайте все, что их окружает, и все, что необходимо для понимания того, чем вы собираетесь воспользоваться.

ЧИТАЙТЕ РАДИ ФАКТОВ

Это наиболее частая причина обращения к источникам: най­ти данные, полезные в качестве фактов для поддержки вашего утверждения. Когда вы их найдете, сообщите эти данные как можно полнее и точнее и дайте полную ссылку на источник не только для того, чтобы отдать ему должное, но и для того, чтобы помочь читателям найти ваш источник самостоятельно. Если вы найдете данные «из вторых рук» (данные, которые ваш источник воспро­изводит из другого источника), сделайте все, что в ваших силах, чтобы найти оригинальный источник. Вы не только удостовери­тесь, что ваше сообщение точно (вас может удивить, как часто вторичные данные таковыми не являются), но вы можете также найти и другие данные, в равной степени полезные. Это интел­лектуальная лень и, как правило, рискованный шаг — не найти важную цитату в оригинальной форме и оригинальном контек­сте, если ее источник доступен. (Мы вернемся к сообщению фак­тов в Уроке 9.)

Используйте статистические данные только в том случае, если знаете, как их сообщить честно, и если можете самостоятельно зак­лючить, что они были собраны и проанализированы как следует. Вы много выиграете, если пройдете курс количественного анализа1 — область знания, о которой большинство американцев, к их стыду, ничего не знает.

[1] Система аналитических (количественных) методов для оценки и при­нятия решений в экономике, бизнесе и других областях.

Вы не обязаны соглашаться с выводами источника, чтобы воспользоваться его данными: в самом деле, его аргументация не должна даже относиться к вашему вопросу, при условии, что к нему относятся его данные. Если вы найдете источник, который делает утверждение, полезное для вас, вы можете сослаться на него, чтобы поддержать ваше собственное утверждение. Но не следует думать, что это утверждение является фактом, который вы можете использовать в качестве элемента данных. Такое утвер­ждение показывает только то, что другой исследователь согласен с вами; но чтобы воспользоваться этим утверждением, вы долж­ны сообщить не только вывод из него, но также и все поддержи­вающие этот вывод данные. (Конечно, если источник делает точь- в-точь ваше утверждение, вы должны либо найти новое направ­ление, либо перефразировать ваше сообщение как «еще одно подтверждение идеи Смита».)

Не старайтесь собрать все данные, относящиеся к вашему воп­росу; это, как правило, и невозможно. Но вам нужны достаточ­ные и представительные (репрезентативные) факты. Судить об этом может оказаться затруднительным, потому что разные обла­сти знания по-разному судят о том, что является достаточным и представительным. Например, для того чтобы иметь достаточно фактов для утверждения о связи между смелостью и особенностя­ми характера, психологу могут потребоваться результаты по сот­ням испытуемых в серии экспериментов. Но, прежде чем одоб­рить использование нового противоракового лекарства, Управле­ние по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США может потребовать результаты по тысячам испытуемых в течение многолетних исследований. Чем больше поставлено на карту, тем «порог» достаточности выше.

Что считается представительным, зависит от природы данных. Антропологи могут интерпретировать целую культуру в Новой Гвинее на основании тщательного изучения нескольких ее пред­ставителей; но ни один социолог не сделает утверждения об аме­риканских религиозных традициях, основываясь на данных по одной баптистской общине в штате Орегон. Если по литературе вы не можете заключить, что в вашей области считается доста­точным и представительным, проконсультируйтесь у преподава­теля или другого эксперта. В частности, спросите о примерах аргу­ментации, которая не удалась из-за того, что ее факты были не­достаточны или не представительны. Вы узнаете, что считается правильным, только накопив достаточно представительных при­меров того, что оказалось неправильным.

<< | >>
Источник: Бут У., Коломб Г., Уильямс Д.. Исследование. Шестнадцать уроков для начинающих авторов. 2007

Еще по теме Три вида использования источников:

  1. Три вида внимания
  2. Три вида инструментов для трех типов встреч
  3. УРОК ШЕСТОЙ: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ
  4. Какого вида ваше утверждение?
  5. Другие методы определения вида (типа)
  6. Придание идее товарного вида, пример
  7. ПРИДАНИЕ ИДЕЕ ТОВАРНОГО ВИДА ПО С.Э. АЛЕКСАНДРОВУ И П.Э. ФАДЕЕВУ
  8. Сравнительная оценка качества варено-мороженых креветок в зависимости от вида упаковки
  9. Общие принципы транспортировки больных с учетом вида поражения
  10. Воскресный Заяц как средство омоложения и улучшения внешнего вида человеческих особей любого пола и возраста
  11. Три задачи
  12. Три вопроса