<<
>>

Этика исследования

На предыдущих страницах вы услышали от нас немало «за­клинаний». Мы убеждали вас заключить ответственный социальный контракт с вашими читателями; создать этос, который убедит их доверять вам; остерегаться своей неизбежной субъективности при сборе и сообщении фактов; не допускать плагиата и т.п.

Теперь мы хотим поделиться с вами нашими основополагающими идея­ми по вопросам этики и морали в надежде, что вы пожелаете всерьез обдумать их самостоятельно.

Все, что мы сказали об исследовании, отражает наше убежде­ние в том, что это сугубо социальная деятельность. Сообщение о нашем исследовании связывает нас не только с теми, кто вос­пользуется им, но и с теми, чьими исследованиями пользовались мы, а через них, с теми исследованиями, которыми пользова­лись наши источники. И, поскольку исследования крайне важны практически в любой сфере нашей жизни, эта сеть социальных связей между исследователями является важнейшей частью соци­альной ткани нашего общества. Чтобы понять, какую ответствен­ность мы несем перед членами этой сети, как теми, кто опирает­ся на наше исследование, так и теми, на чьи исследования опи­раемся мы, нам следует выйти за рамки методологии и задуматься об этике цивилизованного общения.

В своем подходе к этой проблеме мы начинаем с двух аспектов широкого понимания слова этика: как диапазона моральных и аморальных вариантов выбора и как характера связей внутри лю­бого сообщества. Понятие этический происходит от греческого слова этос, означающего либо характер отдельной личности, хороший или плохой, либо черту, общую для какого-либо сооб­щества. До сих пор мы занимались социальными аспектами иссле­дований. Но исследования в большей степени, чем большинство других видов социальной деятельности, побуждают нас сформу­лировать наши личные моральные принципы, а затем сделать выбор: либо соблюдать, либо нарушать их.

На первый взгляд, академический исследователь должен быть расположен жертвовать принципами ради выгоды меньше, чем, скажем, исследователь с Уолл-Стрит, оценивающий акции, ко­торые его фирма хочет навязать инвесторам, или ученый, опла­чиваемый фармацевтической компанией, желающей с его помощью «доказать» безопасность своего продукта (независимо от его эффективности).

Ни один преподаватель не заплатит вам, чтобы вы написали отчет, поддерживающий его взгляды или интересы, поэтому вы, возможно, не будете стремиться фальсифицировать результаты, чтобы добиться славы, как это сделал один амери­канский исследователь, получивший известность (и влияние) за открытие вируса ВИЧ, которое он на самом деле «позаимство­вал» в одной из лабораторий Франции.

Тем не менее вы будете стоять перед подобным выбором с самого начала вашего проекта. Есть несколько очевидных Нельзя.

• Этически щепетильные исследователи не занимаются плагиа­том и не требуют признания за чужие результаты.

• Они не извращают источников и не измышляют результатов.

• Они не предлагают данных, в чьей точности у них есть осно­вания усомниться, если только они не высказали этих сомне­ний.

• Они не скрывают возражений, на которые они не могут отве­тить.

• Они не изображают в карикатурном виде и не искажают про­тивоположных взглядов.

• Они не уничтожают и не скрывают источников и данных, которые важны для тех, кто пойдет по их следам.

Мы применяем эти принципы достаточно легко к очевидным случаям: биолог, который воспользовался китайской тушью, чтобы сфальсифицировать «генетические» следы на мышах, бухгалтеры корпорации «Энрон» и их аудиторы из компании «Артур Андер­сен», которые уничтожили подлинники документов, или студент, который сдает письменную работу, «скачанную» с Интернета.

Сложнее те случаи, когда этические принципы выводят нас за рамки простых моральных Нельзя к тому, что нам делать Следу­ет. Когда мы думаем об этическом выборе таким образом, то вы­ходим за рамки простых конфликтов между нашим эгоцентриз­мом и честным стремлением к истине или между тем, чего мы хотим, и тем, что хорошо или, по крайней мере, не вредит дру­гим. Если сообщение об исследовании действительно является совместным действием читателей и авторов с целью найти наи­лучшее решение общих проблем, тогда задача состоит в том, что­бы найти способы создания таких этических связей, такого эти­ческого выбора (того, что мы по традиции называем характе­ром), которые могут помочь построению этических сообществ.

Эта задача поднимает вопросы, не на все из которых мы мо­жем ответить в этой книге.

По некоторым из них мы все согласны; по другим существуют разногласия. Каждый из нас троих имеет разные ответы на некоторые этические вопросы. Но в одном мы все можем согласиться: исследование «вручает» каждому иссле­дователю приглашение, которое, будучи принято не просто как должное, а принято всей душой, может послужить высшим инте­ресам как самого исследователя, так и его читателей.

* Когда вы пытаетесь объяснить другим людям, почему резуль­таты вашего исследования должны изменить их знание, пони­мание и убеждения, поскольку это в их высших интересах, вы обязаны исследовать не только свое собственное понимание и свои интересы, но и их.

* Когда вы создаете неважно насколько кратковременное — сообщество общего понимания и общих интересов, вы уста­навливаете более высокий стандарт вашей работы, чем тот, который бы вы установили для себя самого.

* Когда вы принимаете альтернативные взгляды ваших читате­лей, в том числе даже их сильнейшие возражения и сомне­ния, вы помогаете себе подойти ближе не только к более на­дежному знанию, лучшему пониманию и более твердым убеж­дениям, но и к высшим человеческим потребностям ваших читателей.

Другими словами, когда вы выполняете ваше исследование и готовите ваш отчет как беседу между равными «личностями», дружно работающими ради нового знания и лучшего понимания, те этические требования, которые вы предъявляете к себе, долж­ны способствовать благу всех. Когда вы отклоняете приглашение вступить в эту беседу, вы, скорее всего, навредите себе самому, а, возможно, также и тем людям, которые будут опираться на вашу работу.

Именно эта забота о цельности функционирования конкрет­ного сообщества, вводящая его ограниченные моральные стан­дарты в более широкий этический контекст, объясняет то, поче­му исследователи так сильно осуждают плагиат. Умышленный плагиат — это воровство, но воровство не только слов. Не давая ссылки на источник, плагиатор крадет то признание, которое заслужил честный исследователь, ту научную репутацию, на ко­торую он тяжело работает всю жизнь. И это вредит всему данному сообществу как единому целому, снижая ценность вклада в ко­пилку знаний, которые его определяют.

Это верно на любом уровне и для любого сообщества, в том числе и для студенческой аудитории. Студент-плагиатор, если ему «повезет», крадет не только у своих источников, но и у своих коллег, поскольку при сравнении работы других студентов будут казаться хуже, чем «его» работа. Когда такое интеллектуальное воровство становится повсеместным, данное сообщество стано­вится недоверчивым, затем подозрительным и, наконец, цинич­ным — Кому какое дело? Все это делают. Преподавателям, следо­вательно, необходимо заботиться о том, чтобы не быть обману­тыми, не меньше, чем о преподавании и обучении. А хуже всего то, что плагиатор сводит на нет свое собственное образование и обкрадывает общество в целом, которое выделило ресурсы на его обучение в надежде, что он принесет пользу позднее.

Коротко говоря: когда вы сообщаете о своем исследовании с целью удовлетворить потребности вашего сообщества, вы при­глашаете себя присоединиться к этическому сообществу, ищуще­му общего блага. Когда вы уважаете источники, бережете и при­знаете данные, которые могут противоречить вашим результатам, делаете утверждения, в равной степени сильные и обоснован­ные, признаете границы вашей уверенности и удовлетворяете все остальные этические ограничения вашего отчета, вы выходите за рамки получения оценки или другой материальной выгоды; вы выходите за рамки простого подчинения правилам, таким, как «Да не навредить никому с помощью обмана». Вы больше выигра­ете от единения с вашими читателями. Вы откроете, что исследо­вание, выполненное в высших интересах других людей, — в ва­ших же собственных интересах.

<< | >>
Источник: Бут У., Коломб Г., Уильямс Д.. Исследование. Шестнадцать уроков для начинающих авторов. 2007

Еще по теме Этика исследования:

  1. Этика психологического исследования
  2. Профессиональная этика
  3. Медицинская этика. Проблемы соотношения этики и законосообразности
  4. Лекции. Профессиональная этика психолога. Часть 3, 2011
  5. Этика профессиональной деятельности психолога
  6. Профессиональная этика практического психолога
  7. Военно-педагогическая этика заместителя командира части по воспитательной работе
  8. Професс.этика психолога
  9. Профессиональная этика педагога
  10. Визуальная коммуникация и этика